Asia de Vest trăiește cel mai important război al unei generații. Pe 28 februarie 2026, Israelul și Statele Unite au lansat o campanie comună împotriva Iranului, declanșând ceea ce este numit deja, pe scară largă, Războiul din Iran din 2026, sau al Treilea Război din Golf. Atacurile inițiale au vizat o reuniune a conducerii de la Teheran, ucigându-l pe Liderul Suprem Ali Khamenei, alături de ministrul iranian al apărării și de înalți comandanți militari, înainte de a se extinde asupra infrastructurii nucleare și de rachete din întreaga țară. Atacul a avut loc în plin proces de negocieri americano-iraniene privind programul nuclear de la Teheran, la un an după Războiul de Douăsprezece Zile, din iunie 2025, care afectase deja grav apărarea antiaeriană și siturile nucleare subterane ale Iranului. Ani de fricțiuni acumulate în jurul îmbogățirii uraniului, dezvoltării rachetelor balistice și rețelei regionale de proxy a Iranului făcuseră o nouă confruntare aproape inevitabilă; ceea ce s-a schimbat în 2026 a fost amploarea, obiectivul explicit de a îndepărta conducerea iraniană și viteza cu care războiul s-a extins pe fronturi mult dincolo de granițele Iranului.
Luptele care au urmat au durat mai bine de cinci săptămâni și au depășit cu mult cei doi beligeranți principali. Amenințările iraniene la adresa transportului maritim prin Strâmtoarea Hormuz au perturbat unul dintre cele mai importante coridoare petroliere din lume, declanșând penurii de combustibil în părți ale Asiei și trimițând unde de șoc pe piețele globale de energie. Un armistițiu între Statele Unite, Israel și Iran a fost încheiat pe 7-8 aprilie, dar acesta a redirecționat confruntarea, mai degrabă decât a încheiat-o: Washingtonul și Teheranul au petrecut săptămânile următoare blocate într-un impas tensionat legat de amenințările iraniene de a percepe taxe pentru tranzitul prin Hormuz. În interiorul Iranului, uciderea lui Khamenei a forțat o succesiune bruscă, fiul său preluând rolul de Lider Suprem într-un moment în care Republica Islamică era deja slăbită de o reprimare brutală a celor mai ample proteste interne de la 1979 și de o economie șovăielnică.
O deschidere diplomatică reală a venit în fine pe 17 iunie, când președinții Trump și Pezeshkian au semnat un memorandum de înțelegere în paisprezece puncte la Palatul Versailles, în marja unui summit G7 găzduit de președintele francez Macron. Memorandumul prevede încetarea imediată și permanentă a operațiunilor militare pe toate fronturile, inclusiv în Liban, reluarea traficului comercial prin Hormuz fără taxe de tranzit impuse de Iran, ridicarea sancțiunilor americane asupra exporturilor de petrol și sectorului bancar iranian, precum și un fond de reconstrucție pentru Iran de aproximativ 300 de miliarde de dolari, legat de o etapă ulterioară a negocierilor. Teheranul se angajează, de asemenea, să nu dezvolte arme nucleare, soarta stocului său de uraniu îmbogățit fiind lăsată pentru negocieri viitoare. Cele două părți și-au acordat șaizeci de zile, prelungibile prin acord mutual, pentru a transforma memorandumul într-un acord cu forță juridică obligatorie. Reacțiile de la Washington s-au împărțit net pe linii deja familiare, mai mulți senatori republicani denunțând acordul ca fiind o recompensă pentru amenințările anterioare ale Iranului împotriva strâmtorii.
Fragilitatea acordului a devenit evidentă în doar patruzeci și opt de ore. Discuțiile privind implementarea, programate să se deschidă pe 20 iunie la Bürgenstock, în Elveția, cu vicepreședintele JD Vance în fruntea delegației americane, au fost amânate în ultimul moment, oficial din motive logistice, dar, potrivit unor surse, pentru că Iranul și-a întârziat propria delegație în semn de protest față de continuarea atacurilor israeliene din sudul Libanului. Vance, care a devenit principalul negociator al administrației pe dosarul iranian, i-a criticat public pe miniștrii israelieni pentru că au criticat acordul, în timp ce piețele petroliere reacționau nervos la întârziere. Cu ceasul celor șaizeci de zile deja pornit și cu critici venite din Congres la adresa fondului de reconstrucție și a ridicării sancțiunilor, observatorii au avertizat că fereastra pentru transformarea memorandumului de la Versailles într-un acord durabil este mai îngustă decât par să presupună autorii săi.
În paralel cu războiul din Iran, și tot mai strâns legat de acesta, se desfășoară un conflict separat și mai sângeros în Liban. Hezbollah a reluat focul masiv de rachete asupra nordului Israelului pe 2 martie 2026, ca represalii pentru uciderea lui Khamenei, reaprinzând un conflict Hezbollah-Israel care mocnea deja din octombrie 2023 și pe care un armistițiu din noiembrie 2024 nu îl stinsese complet. Israelul a răspuns cu o campanie aeriană și terestră în sudul Libanului, inclusiv ofensive în jurul localităților Bint Jbeil și Khiam, care a ucis până acum peste 3.700 de persoane în Liban, potrivit ministerului sănătății al țării, și a strămutat peste un milion de locuitori. Amnesty International a documentat o expansiune accentuată a ordinelor de evacuare în masă, pe care le descrie drept transferuri forțate ilegale. Un militar din misiunea de pace a Națiunilor Unite a fost ucis de focuri de mortier în sud, iar repetatele anunțuri de armistițiu nu au rezistat mult timp.
În centrul impasului din Liban se află o dispută privind ce anume acoperă, de fapt, diferitele armistițiii. Iranul, Pakistanul și Hezbollah insistă că atât armistițiul din aprilie, cât și memorandumul din iunie se extind și asupra frontului libanez; Israelul și Statele Unite susțin că operațiunile împotriva Hezbollah nu intră sub niciun armistițiu axat pe Iran și au continuat în consecință, inclusiv printr-un val de atacuri pe 8 aprilie, descrise de Israel drept printre cele mai puternice din întregul război. Hezbollah, la rândul său, a respins un alt acord de armistițiu la care ajunsese guvernul libanez cu Israelul, după ce ministrul israelian al apărării a cerut crearea unei zone demilitarizate în sud, păstrându-și totodată dreptul de a continua atacurile asupra grupării. Iranul a transformat încheierea campaniei din Liban într-o condiție explicită a propriei sale reținute fața de Israel, transformând ceea ce ar fi trebuit să fie un front secundar în cea mai probabilă sursă a unei noi escaladări regionale.
Încă înainte de acest ultim război, poziția Israelului în Europa se deteriora deja, iar evenimentele din 2026 au accelerat, nu au inversat, această tendință. Spania a adoptat ceea ce poate fi cea mai amplă măsură unilaterală a oricărui stat european, instituind un embargo asupra armelor, interzicând transportul de combustibil pentru armata israeliană prin porturile sale, închizându-și spațiul aerian transportului militar israelian și sancționând nominal pe miniștrii Itamar Ben-Gvir și Bezalel Smotrich. Bruxelles-ul a avansat mai precaut, dar în aceeași direcție: Comisia Europeană a lansat ideea suspendării preferințelor comerciale din cadrul Acordului de Asociere UE-Israel, patru state membre au boicotat Eurovision din cauza participării Israelului, iar un veto maghiar care a blocat ani de zile sancțiunile împotriva colonilor violenți a fost ridicat după ce Viktor Orban a fost înlocuit din funcția de premier. Blocul rămâne divizat intern, Republica Cehă și un guvern sloven remaniat continuând să protejeze Israelul de măsuri la nivelul UE, dar direcția generală în care se îndreaptă o masă critică de state membre este, fără echivoc, spre o presiune mai mare.
Schimbarea cea mai notabilă se petrece, probabil, în interiorul opiniei publice americane. Un sondaj al Pew Research Center, realizat la finalul lunii martie 2026, a constatat că aproximativ șase din zece adulți americani au acum o opinie nefavorabilă despre Israel, față de 53% în anul precedent și doar 40% în 2022, ponderea celor cu o opinie foarte nefavorabilă aproape triplându-se în această perioadă. Gallup a plasat, separat, favorabilitatea globală la cel mai scăzut nivel din ultimii douăzeci și cinci de ani. Eroziunea afectează și grupuri considerate altădată ferm pro-israeliene: catolicii și creștinii evanghelici albi sub 50 de ani au acum o opinie predominant negativă, iar încrederea în modul în care președintele Trump gestionează relația americano-israeliană este sub jumătate chiar și în rândul multor republicani. Oficialii israelieni au început să trateze serios această tendință, premierul Netanyahu semnalând dorința de a reduce dependența Israelului de asistența americană pentru securitate, chiar dacă țara se bazează diplomatic pe Washington mai mult decât în orice alt moment din ultimele decenii.
Această dependență diplomatică crește exact pentru că alte uși se închid. În septembrie 2025, Regatul Unit, Canada și Australia au recunoscut oficial statul palestinian prin anunțuri coordonate, urmate la câteva ore de Portugalia și, ulterior, de Franța și alte guverne la Adunarea Generală a ONU, ducând numărul statelor membre ONU care recunosc Palestina la peste 147 din 193. Netanyahu a respins categoric gestul și a acuzat statele respective de a-l recompensa pe Hamas, dar valul de recunoașteri a marcat o ruptură clară din partea unor dintre cei mai vechi parteneri occidentali ai Israelului. Combinate cu procesele în curs la Curtea Internațională de Justiție și la Curtea Penală Internațională, recunoașterile lasă Statele Unite drept ultimul susținător necondiționat al Israelului dintre marile puteri din Consiliul de Securitate al ONU, o poziție tot mai expusă în condițiile în care sentimentul intern american continuă să se schimbe.
Privite împreună, armistițiul din Iran, războiul nerezolvat din Liban și răcirea constantă a sprijinului public și diplomatic occidental descriu o regiune aflată pe o margine îngustă, nu una care se așază spre pace. Memorandumul de la Versailles oferă negociatorilor doar șaizeci de zile, un termen deja pus la încercare de o singură întâlnire amânată în Elveția, în timp ce Hezbollah și Israelul continuă să facă schimb de focuri într-un teatru pe care atât Teheranul, cât și Ierusalimul l-au desemnat, de fapt, drept declanșatorul conflictului. Chiar dacă luptele imediate se vor stinge, tendințele pe termen mai lung, erodarea favorabilității americane, un bloc european tot mai ferm și un consens global tot mai larg privind statalitatea palestiniană, nu sunt susceptibile să se inverseze pe același calendar ca un armistițiu. Indiferent de ce se va întâmpla la Bürgenstock sau în sudul Libanului în săptămânile următoare, arhitectura diplomatică care a susținut poziția Israelului încă din 1948 pare vizibil diferită față de cea de acum doi ani, iar următorul capitol al Asiei de Vest se va scrie tot atât de mult în ministerele de externe europene și în sondajele de opinie americane, cât și pe câmpul de luptă.