Asia Occidental atraviesa la guerra más determinante de una generación. El 28 de febrero de 2026, Israel y Estados Unidos lanzaron una campaña conjunta contra Irán, dando inicio a lo que ya se conoce ampliamente como la Guerra de Irán de 2026, o la Tercera Guerra del Golfo. Los primeros ataques se dirigieron contra una reunión de la cúpula dirigente en Teherán, matando al Líder Supremo Ali Jamenei junto con el ministro de Defensa iraní y altos mandos militares, antes de pasar a golpear infraestructura nuclear y de misiles en todo el país. El ataque se produjo en medio de las negociaciones en curso entre Estados Unidos e Irán sobre el programa nuclear de Teherán, un año después de que la inconclusa Guerra de los Doce Días, en junio de 2025, ya hubiera dañado severamente las defensas aéreas iraníes y sus instalaciones nucleares subterráneas. Años de fricciones acumuladas en torno al enriquecimiento de uranio, el desarrollo de misiles balísticos y la red regional de aliados de Irán habían hecho casi inevitable una nueva confrontación; lo que cambió en 2026 fue la escala, el objetivo explícito de derrocar a la dirección iraní y la velocidad con la que la guerra se extendió a frentes muy lejos de las propias fronteras de Irán.\n
Los combates que siguieron duraron más de cinco semanas y alcanzaron mucho más allá de los dos principales contendientes. Las amenazas iraníes contra la navegación en el estrecho de Ormuz perturbaron uno de los corredores petroleros más importantes del mundo, provocando escasez de combustible en partes de Asia y sacudiendo los mercados energéticos globales. El 7 y 8 de abril se alcanzó un alto el fuego entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero este redirigió la confrontación más que ponerle fin: Washington y Teherán pasaron las semanas siguientes enzarzados en un tenso pulso por las amenazas iraníes de cobrar peajes por el tránsito en Ormuz. En el interior de Irán, el asesinato de Jamenei forzó una sucesión abrupta, con su hijo asumiendo el cargo de Líder Supremo en un momento en que la República Islámica ya estaba debilitada por una brutal represión de las mayores protestas internas desde 1979 y por una economía vacilante.\n
Una apertura diplomática genuina llegó finalmente el 17 de junio, cuando los presidentes Trump y Pezeshkian firmaron un memorando de entendimiento de catorce puntos en el Palacio de Versalles, al margen de una cumbre del G7 organizada por el presidente francés Macron. El memorando exige el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, la reapertura de Ormuz al tráfico comercial sin peajes de tránsito iraníes, el levantamiento de las sanciones estadounidenses sobre las exportaciones de petróleo y el sector bancario iraníes, y un fondo de reconstrucción para Irán de aproximadamente 300 000 millones de dólares, vinculado a una fase posterior de las negociaciones. Teherán también se compromete a no desarrollar armas nucleares, dejando el destino de su reserva de uranio enriquecido para negociaciones futuras. Ambas partes se concedieron sesenta días, prorrogables de mutuo acuerdo, para convertir el memorando en un acuerdo vinculante. Las reacciones en Washington se dividieron marcadamente según líneas ya conocidas, con varios senadores republicanos denunciando el acuerdo como una recompensa a Irán por sus anteriores amenazas contra el estrecho.\n
La fragilidad del acuerdo se hizo evidente en apenas cuarenta y ocho horas. Las conversaciones sobre implementación, previstas para abrirse el 20 de junio en Bürgenstock, Suiza, con el vicepresidente JD Vance al frente de la delegación estadounidense, se postergaron a último momento, oficialmente por motivos logísticos, pero según se informó, porque Irán retrasó a su propia delegación en protesta por los continuos ataques israelíes en el sur del Líbano. Vance, quien se ha convertido en el principal negociador de la administración sobre Irán, reprendió públicamente a ministros del gabinete israelí por criticar el acuerdo, mientras los mercados petroleros reaccionaban con nerviosismo ante la demora. Con el plazo de sesenta días ya corriendo y críticos en el Congreso atacando tanto el fondo de reconstrucción como el alivio de sanciones, los observadores han advertido que la ventana para convertir el memorando de Versalles en un acuerdo duradero es más estrecha de lo que parecen suponer sus redactores.\n
De forma paralela a la guerra de Irán, y cada vez más entrelazado con ella, se desarrolla un conflicto separado y más sangriento en el Líbano. Hezbolá reanudó disparos masivos de cohetes hacia el norte de Israel el 2 de marzo de 2026 en represalia por el asesinato de Jamenei, reavivando un conflicto entre Hezbolá e Israel que ya venía hirviendo a fuego lento desde octubre de 2023 y que un alto el fuego de noviembre de 2024 nunca había logrado extinguir del todo. Israel respondió con una campaña aérea y terrestre en todo el sur del Líbano, incluidas ofensivas en torno a Bint Jbeil y Khiam, que desde entonces ha matado a más de 3700 personas en el Líbano, según el ministerio de Salud del país, y ha desplazado a más de un millón de residentes. Amnistía Internacional ha documentado una fuerte expansión de las órdenes de evacuación masiva, a las que califica de traslado forzoso ilegal. Un soldado de paz de la ONU murió por fuego de mortero en el sur, y los repetidos anuncios de alto el fuego no han logrado mantenerse por mucho tiempo.\n
En el centro del estancamiento libanés se encuentra una disputa sobre qué cubren en realidad los distintos altos el fuego. Irán, Pakistán y Hezbolá insisten en que tanto la tregua de abril como el memorando de junio se extienden al frente libanés; Israel y Estados Unidos sostienen que las operaciones contra Hezbolá quedan fuera de cualquier alto el fuego centrado en Irán y las han continuado en consecuencia, incluida una oleada de ataques el 8 de abril que Israel describió como entre los más potentes de la guerra. Hezbolá, por su parte, rechazó un acuerdo de alto el fuego independiente que el gobierno libanés había alcanzado con Israel, después de que el ministro de Defensa israelí exigiera la creación de una zona desmilitarizada en el sur mientras se reservaba el derecho de seguir atacando al grupo. Irán ha convertido el fin de la campaña en el Líbano en una condición explícita de su propia contención hacia Israel, transformando lo que debía ser un frente secundario en el desencadenante más probable de una nueva escalada regional.\n
Incluso antes de esta última guerra, la posición de Israel en Europa ya se estaba deteriorando, y los acontecimientos de 2026 han acelerado esa tendencia en lugar de revertirla. España ha promulgado lo que podría ser la medida unilateral más amplia de cualquier Estado europeo, consagrando en ley un embargo de armas, prohibiendo el envío de combustible para el ejército israelí desde sus puertos, cerrando su espacio aéreo al transporte militar israelí y sancionando por su nombre a los ministros Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich. Bruselas ha avanzado con más cautela, pero en la misma dirección: la Comisión Europea ha planteado suspender las preferencias comerciales del Acuerdo de Asociación UE-Israel, cuatro Estados miembros boicotearon el Festival de Eurovisión por la participación de Israel, y un veto húngaro de años de antigüedad sobre las sanciones a colonos violentos se levantó tras la sustitución de Viktor Orbán como primer ministro. El bloque sigue dividido internamente, con la República Checa y un gobierno esloveno renovado protegiendo todavía a Israel de medidas a escala de la UE, pero el rumbo de una masa crítica de Estados miembros apunta sin lugar a dudas hacia una mayor presión.\n
El cambio más llamativo quizá esté ocurriendo dentro de la opinión pública estadounidense. Una encuesta del Pew Research Center realizada a finales de marzo de 2026 encontró que aproximadamente seis de cada diez adultos estadounidenses ven ahora a Israel desfavorablemente, frente al 53 % del año anterior y solo el 40 % en 2022, con la proporción que sostiene una opinión muy desfavorable casi triplicándose en ese periodo. Gallup situó, por separado, la opinión favorable general en su nivel más bajo en veinticinco años. La erosión atraviesa grupos antes considerados firmemente proisraelíes: los católicos y los evangélicos blancos menores de 50 años inclinan ahora hacia lo negativo, y la confianza en el manejo del presidente Trump de la relación entre Estados Unidos e Israel está por debajo de la mitad incluso entre muchos republicanos. Los funcionarios israelíes han comenzado a tomarse en serio esta tendencia, con el primer ministro Netanyahu señalando su deseo de reducir la dependencia de Israel de la asistencia de seguridad estadounidense, aun cuando el país se apoya diplomáticamente en Washington más que en cualquier otro momento de las últimas décadas.\n
Esa dependencia diplomática crece precisamente porque otras puertas se están cerrando. En septiembre de 2025, el Reino Unido, Canadá y Australia reconocieron formalmente un Estado palestino mediante anuncios coordinados, a los que se sumó horas después Portugal, seguido por Francia y otros gobiernos en la Asamblea General de la ONU, llevando el número de Estados miembros de la ONU que reconocen Palestina a más de 147 de 193. Netanyahu rechazó la medida de plano y acusó a los Estados que reconocían a Palestina de premiar a Hamás, pero la ola marcó una ruptura clara por parte de algunos de los socios occidentales más antiguos de Israel. Combinadas con los procesos en curso en la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional, estos reconocimientos dejan a Estados Unidos como el último gran respaldo incondicional de Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU, una posición que se ve cada vez más expuesta a medida que el sentimiento interno estadounidense sigue cambiando.\n
Tomados en conjunto, el alto el fuego en Irán, la guerra sin resolver en el Líbano y el enfriamiento constante del apoyo público y diplomático occidental describen una región en equilibrio sobre un estrecho borde, más que asentándose en la paz. El memorando de Versalles otorga a los negociadores solo sesenta días, un plazo ya puesto a prueba por la postergación de una sola reunión en Suiza, mientras Hezbolá e Israel siguen intercambiando disparos en un escenario que tanto Teherán como Jerusalén han designado de facto como el detonante del conflicto. Aunque los combates inmediatos disminuyan, las tendencias de más largo plazo, la erosión de la imagen favorable estadounidense, un bloque europeo cada vez más firme y un consenso global creciente sobre la estatalidad palestina, no parecen probables de revertirse en el mismo calendario que cualquier alto el fuego. Pase lo que pase en Bürgenstock o en el sur del Líbano en las próximas semanas, la arquitectura diplomática que ha sostenido la posición de Israel desde 1948 luce mensurablemente distinta a la de hace apenas dos años, y el próximo capítulo de Asia Occidental se escribirá tanto en los ministerios de Exteriores europeos y las encuestas de opinión estadounidenses como en el campo de batalla.