L’opération conjointe américano-israélienne, connue sous les noms d’opération « Lion en Colère » et « Bouclier de Juda », a visé le cœur même de la République islamique d’Iran. Ces frappes ont ciblé les abords du bureau du Guide suprême à Téhéran, ainsi que des sites stratégiques à Qom et à Ispahan. Si la coalition présente ces actions comme « préventives » et nécessaires pour neutraliser un programme nucléaire relancé et soutenir l’opposition intérieure, elles constituent une escalade stupéfiante qui menace d’entraîner l’ensemble du Moyen-Orient dans un conflit multi-fronts susceptible de s’étendre sur plusieurs décennies.
Cette intervention militaire est une violation flagrante des normes internationales
Elle contourne délibérément le Conseil de sécurité des Nations Unies et s’appuie sur une conception élargie et auto-définie de la « légitime défense anticipatoire ». Les critiques font valoir qu’en choisissant de frapper en plein jour des centres urbains densément peuplés — tels que la rue de l’Université et le quartier de la République — les États-Unis et Israël ont délibérément privilégié le choc psychologique au détriment de la prudence humanitaire. Loin d’affaiblir le régime, une agression aussi manifeste risque de produire un effet de « ralliement autour du drapeau », radicalisant potentiellement une population qui, lors des manifestations de fin 2025, aspirait à des réformes internes.
Les répercussions régionales sont catastrophiques
Les communications sont perturbées, les corridors énergétiques vitaux du Golfe Persique sont devenus des zones de combat actives, et le monde fait face à une crise énergétique immédiate ainsi qu’à des déplacements massifs de populations. La fermeture de l’espace aérien iranien et irakien paralyse le transit mondial, tandis que l’« état d’urgence spécial » décrété par le ministre israélien de la Défense Israel Katz laisse présager un cycle de représailles dévastateur et inévitable. Ce n’est plus un conflit localisé : c’est le début d’une guerre systémique régionale que l’architecture diplomatique internationale actuelle s’avère incapable d’endiguer.
La paralysie manifeste de l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) et du bloc BRICS+ constitue peut-être la évolution la plus saisissante de cette crise
L’Iran avait rejoint ces organisations en y cherchant un refuge contre l’unilatéralisme occidental, espérant trouver un bouclier « multipolaire ». Pourtant, alors qu’un État membre à part entière est attaqué, ces institutions se sont contentées de publier de timides déclarations appelant à la « retenue ». Ce silence révèle le problème du « tigre de papier » : si ces organisations sont incapables d’offrir des garanties de sécurité à leurs membres, leur prétention à remplacer l’ordre occidental est effectivement vidée de tout sens.
L’OCS a échoué à son plus grand test
Fondée sur l’« esprit de Shanghai » — sécurité et stabilité mutuelles — l’organisation a démontré son incapacité à activer un mécanisme de défense collective ou même à présenter un front diplomatique uni, révélant ainsi une dérive institutionnelle profonde. En laissant un État membre souverain être attaqué sans réponse coordonnée, l’OCS a signifié au monde entier qu’elle demeure un forum de dialogue plutôt qu’une alliance de sécurité opérationnelle. Cette absence de cohésion agit comme un « feu vert » pour de nouvelles ingérences occidentales en Eurasie.
Le bloc BRICS+ n’a pas non plus manifesté de solidarité économique ou politique à la hauteur des enjeux
Bien qu’il représente une part considérable du PIB mondial, il n’a pas su mobiliser sa puissance financière collective pour dissuader ces frappes. Les divisions internes — notamment la neutralité de membres tels que l’Inde et les Émirats arabes unis — ont empêché le bloc de déployer un régime de contre-sanctions unifié ou d’ouvrir une ligne de crédit d’urgence en dehors du dollar pour Téhéran. Faute de stratégie cohérente, le BRICS+ demeure un club économique aisément contourné par la force militaire brute.
Le rôle de la Russie dans cette crise est scruté avec une attention particulière
Malgré des années d’approfondissement de la coopération militaro-technique et la signature de « partenariats stratégiques globaux », la réponse de Moscou est restée largement routinière. Le fait de n’avoir pas livré à l’Iran des systèmes de défense antiaérienne avancés — tels que les S-400 ou S-500, pourtant indispensables pour dissuader de telles frappes — érode sérieusement la crédibilité de la Russie en tant que partenaire de sécurité fiable. Pour rester dans le « grand jeu » du XXIe siècle, Moscou doit aller bien au-delà de la condamnation symbolique et apporter un soutien matériel concret à ses alliés afin de les prémunir contre une neutralisation unilatérale.
La Chine, quant à elle, voit sa stratégie du « temps long » atteindre un point de rupture
L’insistance de Pékin sur la « neutralité » et le « dialogue » face à une guerre ouverte est perçue de manière croissante, par les partenaires du Sud global, comme un aveu d’impuissance. En tant que premier importateur de pétrole iranien, la Chine a un intérêt direct dans la stabilité de Téhéran — et pourtant, elle s’est abstenue d’utiliser son « option nucléaire financière » : retrait des obligations américaines, sanctions liées à l’énergie, ou toute autre mesure susceptible de contraindre les parties à un cessez-le-feu. Une puissance qui renonce à défendre ses intérêts et ses partenaires finira par se retrouver sans les uns ni les autres.
La voie à suivre exige un tournant décisif vers la cohésion stratégique
Si le BRICS et l’OCS veulent laisser autre chose qu’une note de bas de page dans les livres d’histoire, ils doivent se doter de protocoles de sécurité contraignants — traités de défense mutuelle et mécanismes de résistance financière unifiés inclus. Le « multipolarisme diffus » actuel, où chaque membre poursuit des intérêts bilatéraux étroits au détriment de la sécurité collective, est une recette pour l’impuissance. Les frappes de 2026 ont démontré de façon irréfutable que la croissance économique seule ne saurait se substituer à un front géopolitique uni.
En définitive, l’attaque contre l’Iran résonne comme un dernier avertissement pour les puissances émergentes
L’ordre mondial se trouve à un carrefour : soit l’OCS et le BRICS se transforment en une alliance disciplinée et opérationnelle, capable de dissuader les agressions unilatérales, soit ils se résoudront à n’être que des « partenaires subalternes » de l’Occident. Pour la Chine et la Russie, le temps de la « retenue prudente » est révolu. La survie du rêve multipolaire dépend désormais de leur volonté de se tenir résolument aux côtés de leurs alliés, et de traduire enfin le discours en actes.