La géométrie stratégique du golfe Persique est souvent résumée à une ligne de fracture simpliste : Washington et ses alliés arabes d’un côté, Téhéran de l’autre. Pourtant, le centre de gravité économique de la région penche résolument vers l’Est, en direction de Pékin, faisant de la Chine l’amortisseur silencieux de chaque choc régional. Lorsque les actions américaines contre l’Iran dérapent et infligent de lourdes pertes économiques et infrastructurelles à l’Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et à leurs voisins, ce sont les intérêts chinois qui trinquent de manière disproportionnée. C’est un fait établi. Ce qui est moins étudié, et bien plus troublant, c’est la question qui en découle : une fois le coup porté, Téhéran ne pourrait-il pas se réjouir en secret de cette blessure — voire orchestrer discrètement une campagne visant à éloigner la Chine de ses partenaires arabes ?
La vulnérabilité de la Chine découle d’une réalité physique incontournable. En tant que premier importateur mondial de pétrole brut, le pays tire plus de 40 % de ses approvisionnements du Golfe, s’approvisionnant aussi bien auprès des géants saoudiens, des terminaux émiratis et des réservoirs omanais qu’auprès des pétroliers iraniens sous sanction. Le détroit d’Hormuz est leur aorte commune. Pour Pékin, il n’existe pas de robinet énergétique iranien, saoudien ou émirati distinct : il n’y a qu’un seul bassin énergétique intégré dont la stabilité est la condition sine qua non du rythme industriel chinois. Toute tension militaire entre les États-Unis et l’Iran qui transforme les infrastructures arabes en cibles constitue donc une frappe directe contre la prévisibilité et le coût du carburant de l’économie chinoise.
La campagne de « pression maximale » de l’administration Trump contre l’Iran a mis à nu la boucle de rétroaction violente qui caractérise cette vulnérabilité. En se retirant unilatéralement de l’accord sur le nucléaire (JCPOA) en 2018 et en menaçant de sanctions secondaires quiconque achèterait du pétrole iranien, Washington a méthodiquement asphyxié les voies d’exportation légales de Téhéran. Privé de la possibilité de vendre librement son brut, l’Iran a riposté de manière asymétrique. Sa réponse ne s’est pas limitée à cibler les intérêts américains : il s’agissait de prouver que si le pétrole iranien ne pouvait plus franchir le détroit, plus personne ne pourrait le faire en toute sécurité. Pose de mines sur les pétroliers, essaims de drones et missiles de précision ont transformé l’architecture énergétique des États arabes du Golfe en champ de bataille principal, plaçant les partenaires régionaux de l’Amérique directement sous le feu croisé.
Les frappes de septembre 2019 contre les installations saoudiennes d’Abqaiq et de Khurais ont marqué le tournant décisif de cette dynamique. Imputée à l’Iran par Washington et Riyad, l’attaque a temporairement amputé la capacité de traitement saoudienne de 5,7 millions de barils par jour, provoquant la plus forte hausse du prix du pétrole en une seule journée de l’histoire. Aucune raffinerie américaine n’a été touchée. La cible était le joyau des infrastructures saoudiennes, et la victime économique immédiate fut la Chine, premier client de Riyad. La facture énergétique de Pékin a bondi du jour au lendemain, non pas à cause d’un différend sino-saoudien, mais parce qu’une stratégie de pression conçue par Washington avait transformé le sol saoudien en champ de bataille par procuration.
Ces éléments étayent une thèse claire : les politiques américaines nuisent plus profondément aux intérêts chinois qu’elles ne freinent l’Iran, précisément parce que ce sont les partenaires arabes de Washington qui essuient les plâtres. Mais la clarté même de ce schéma invite à se poser une question plus sombre et plus complexe. Si l’instabilité provoquée par les États-Unis entraîne des dégâts matériels chez les États arabes du Golfe, les fait passer pour des partenaires peu fiables et alourdit la facture économique de la Chine, l’Iran ne pourrait-il pas s’en satisfaire — voire contribuer à façonner ce résultat ? Téhéran a-t-il un intérêt stratégique à creuser le fossé entre Pékin et le monde arabe ?
La logique théorique d’une telle « stratégie de la rupture » n’est pas difficile à élaborer. L’Iran observe avec inquiétude la Chine s’intégrer toujours plus étroitement avec ses rivaux du Golfe : coentreprises pétrochimiques à Al-Joubail, contrats pétroliers libellés en yuans avec Riyad et hubs logistiques des Nouvelles routes de la soie qui contournent soigneusement le territoire iranien. Chaque renforcement des liens commerciaux entre la Chine et les monarchies arabes réduit la valeur relative de l’Iran et, plus dangeureusement encore, émousse l’incitation de Pékin à braver les sanctions américaines pour les beaux yeux de Téhéran. Si l’Iran parvenaît, par une escalade mesurée, à rendre les États arabes du Golfe structurellement instables et risqués pour les investissements chinois à long terme, il pourrait contraindre Pékin à se rabattre sur les couloirs terrestres et étanches aux sanctions qui traversent le territoire iranien — rehaussant ainsi le rôle stratégique de l’Iran tout en dégradant celui des Saoudiens et des Émiratis.
Une variante plus extrême — le scénario de la « prise d’otage mutuelle » — veut que l’Iran étende délibérément la souffrance économique pour obliger la Chine à s’interposer. Dans ce modèle, Téhéran calcule que seule une Chine asphyxiée par des chocs énergétiques usera de son véritable poids diplomatique pour démanteler l’arsenal de sanctions américaines. Chaque missile qui frappe un site de traitement arabe envoie un message indirect à Pékin : « Vous ne pouvez pas engranger tranquillement des profits avec vos partenaires arabes pendant qu’on nous étrangle ; vous devez choisir entre nous aider à briser ce siège ou partager notre chaos. » Dans cette lecture, la destruction des infrastructures arabes n’est pas un dommage collatéral malheureux, mais un signal calculé visant le portefeuille de Pékin.
Pourtant, malgré sa logique séduisante, une telle stratégie s’apparenterait pour l’Iran à un quitte ou double avec sa propre survie économique. La Chine est la bouée de sauvetage de Téhéran. Sous le régime de pression maximale, Pékin est devenu le principal acheteur du brut iranien sous sanction (vendu avec de fortes décotes) ainsi que le principal fournisseur de biens et d’investissements. Une campagne délibérée infligeant des dégâts économiques majeurs à la Chine — en faisant flamber ses coûts énergétiques et en paralysant ses routes commerciales — provoquerait un retour de bâton catastrophique. Pékin peut tolérer en coulisses la riposte iranienne aux provocations américaines, mais le gouvernement chinois ne pardonnera jamais une politique visant sciemment à saboter son économie. La marge de manœuvre de l’Iran est déjà extrêmement étroite ; déclarer une guerre couverte aux intérêts chinois relèverait de l’immolation stratégique.
Il convient également de distinguer le calcul stratégique de la simple déniabilité plausible. Le mode opératoire de l’Iran a toujours été de riposter à ce qu’il perçoit comme des agressions américaines ou alliées, tout en conservant juste assez d’ambiguïté pour éviter un conflit généralisé. L’attaque contre Abqaiq était un message chirurgical sur la vulnérabilité saoudienne, non une croisade contre les consommateurs mondiaux de pétrole. L’Iran n’a jamais présenté ses actions comme ciblant la Chine et a toujours pris soin d’imputer la responsabilité de l’insécurité régionale aux États-Unis et à ses rivaux locaux. Une véritable campagne de rupture exigerait un degré de maîtrise de l’escalade que l’Iran ne possède pas, car la Chine est un géant économique bien trop massif pour être manipulé sans briser l’alliance dont Téhéran a désespérément besoin.
La nature transactionnelle et empreinte de méfiance des relations sino-iraniennes fragilise un peu plus cette théorie. Malgré l’accord de coopération sur 25 ans, Pékin traite l’Iran comme une option parmi d’autres, tandis que la ligne dure à Téhéran déplore régulièrement que la Chine soit une puissance opportuniste préférant faire des affaires avec les monarchies sunnites. L’appareil diplomatique et de renseignement chinois excelle dans la lecture des intentions. Le moindre indice montrant que Téhéran chercherait sciemment à nuire aux approvisionnements ou aux infrastructures chinois se traduirait immédiatement par un net recul de la protection diplomatique, des achats d’énergie et des investissements de Pékin. L’Iran ne peut pas se permettre de perdre la seule grande puissance qui lui offre une fenêtre pour contourner l’embargo.
La véritable dynamique relève donc davantage du débordement incontrôlé que du complot orchestré. Les attaques iraniennes sont des mesures de rétorsion visant à faire payer les alliés de Washington et à effilocher le parapluie de sécurité américain dans le Golfe. La Chine trinque simplement parce qu’elle étend son filet commercial sur toute la région : elle ramasse chaque éclat de verre, qu’il soit tiré par Washington ou par Téhéran. Que l’Iran savoure discrètement le fait que les dégâts causés aux intérêts chinois mettent en lumière le coût de la politique américaine est une chose, mais il s’agit d’un bénéfice passif et secondaire — non d’un objectif opérationnel. La nuance entre le spectateur ravi et le maître d’œuvre secret est fondamentale.
En fin de compte, l’argument selon lequel les actions américaines de l’ère Trump ont davantage nui aux intérêts chinois qu’elles n’ont freiné l’Iran reste solide, mais il doit être nuancé. Le moteur principal de cette détérioration reste l’obstination de Washington à faire du Golfe un théâtre de pression militaire, transformant de fait ses partenaires arabes en cibles. L’Iran, en réagissant, devient le vecteur d’une destruction collatérale qui punit indirectement l’empire commercial chinois. Si l’on peut théoriquement concevoir une stratégie iranienne visant à détacher Pékin des États arabes, les contradictions pratiques sont bien trop colossales pour que Téhéran l’applique délibérément. Le préjudice subi par la Chine est bien réel, mais sa source réside dans un cycle d’instabilité généré par les États-Unis. Dans ce jeu, l’Iran n’est qu’un élément perturbateur réactif et non un stratège manipulateur — et la plus grande vulnérabilité de Pékin reste le prix à payer pour faire des affaires dans un quartier où tout le monde joue avec des allumettes.