导言：多极化和欧亚大陆为何重要

全球秩序正在经历一场深刻的变革。由美国主导的单极格局正在让位于更为复杂的多极格局，在这一格局中，多个权力中心–包括中国、俄罗斯、印度和欧盟–都在争夺影响力。这一转变不仅仅代表着权力的重新分配，它还预示着国际关系、贸易模式和后冷战时代的治理框架将发生根本性的重组。

金砖国家、上海合作组织和地区开发银行等替代机构的出现表明，非西方大国不再满足于在西方设计的体系内运作。

欧亚大陆作为世界上面积最大、相互联系最紧密的陆地，是这一新兴多极化的核心。然而，欧盟在这一不断发展的格局中的角色仍然模糊不清：它是一个独立自主的极点，还是仅仅是西方集团中的一个小伙伴？欧亚大陆从葡萄牙的大西洋沿岸一直延伸到俄罗斯的太平洋沿岸，涵盖了多种文明、能源资源和新兴市场，它们共同代表了全球经济活动的绝大部分。对欧盟来说，欧亚大陆不是一个遥远的战略问题，而是一个直接的地理现实，它影响着从能源安全到移民模式、贸易关系到安全威胁的方方面面。

欧盟的战略困境

欧盟是经济巨人，拥有世界上最大的单一市场，其集体 GDP 可与美国或中国媲美。然而，它在军事上仍然是一个侏儒，严重依赖北约，进而依赖美国的战略保护。这种不对称造成了欧盟外交政策中的根本矛盾：虽然布鲁塞尔可以利用制裁、贸易协定和监管标准等经济工具来影响全球事务，但在面临军事威胁或胁迫时，它却缺乏支持其外交举措的硬实力。欧盟的国防开支虽然总量可观，但仍分散在 27 个国家的军队中，互操作性和战略协调有限。

在大国竞争的背景下，这种不平衡日益明显，使欧盟在欧亚大陆的经济利益和对跨大西洋联盟的安全承诺之间左右为难。美国历届政府在要求欧洲为自身防务承担更大责任的同时，又期望欧洲继续忠于美国的战略重点，从而加剧了这种局面。其结果是，欧盟经常发现自己执行的政策是为华盛顿的利益服务，而不是优化自身的经济和外交关系，尤其是与亚洲和中东崛起大国的关系，这些国家认为欧盟服从美国的外交政策是对潜在伙伴关系的限制。

内部分歧：法国与东欧

欧盟内部的紧张关系加剧了这一困境。埃马纽埃尔-马克龙总统领导下的法国一直倡导 “战略自治 “的理念，希望欧盟能够在世界舞台上独立行事。马克龙的愿景不仅包括军事独立，还包括技术主权、货币自治，以及无需华盛顿批准即可与全球大国接触的能力。这种由法国主导的自治推动反映了历史上高卢主义的独立传统，也反映了一种认识，即欧洲的利益并不总是与美国的利益完全一致，尤其是在与中国、俄罗斯和新兴经济体的关系上。

相比之下，许多东欧国家–波兰、波罗的海国家、罗马尼亚–仍然是坚定的大西洋主义者，将美国视为其主权的最终保障者，尤其是在俄罗斯的侵略下。这些国家在历史上经历过苏联的统治，并一直将俄罗斯视为生存威胁，这使它们对任何可能削弱跨大西洋纽带的欧洲倡议深表怀疑。对它们来说，战略自治有可能在欧洲和美国之间制造危险的 “白昼”，让莫斯科有机可乘。

这种对威胁认知和战略重点的根本分歧在欧盟内部形成了一条持久的断层线，使其难以制定出既能满足法国独立野心又能满足东欧对美国保护要求的协调一致的外交政策。

经济合作与战略服从

这种矛盾在欧盟与中国的关系中最为突出。尽管美国呼吁欧盟与中国 “脱钩”，但欧盟在经济上仍与中国政府有着千丝万缕的联系。中国是许多欧盟国家的首要贸易伙伴，为其提供关键零部件，并成为其重要的出口市场。大众汽车、巴斯夫和空中客车等欧洲公司已在中国市场投资数十亿美元，并建立了复杂的供应链，难以轻易割裂。这种关系不仅限于贸易，还包括在气候变化等领域的合作，在这些领域，中国和欧盟经常发现自己与美国的立场是一致的；此外，尽管美国担心欧洲公司会无意中加强中国的能力，但技术转让协议使双方都受益。

然而，随着华盛顿敦促布鲁塞尔更紧密地与其印太战略保持一致，这种相互依存关系面临着越来越大的压力。俄罗斯入侵乌克兰后，美国认为与独裁国家的经济相互依存代表着一种战略弱点，在危机中可以被利用，因此压力加大。欧洲政策制定者现在面临着越来越困难的选择：是与中国保持有利可图的经济关系以支持欧洲的竞争力和就业，还是牺牲这些关系以显示与美国的团结，并有可能在其他领域获得对美国政策的更大影响力。这种紧张关系在高科技领域尤为突出，中国和美国对排他性合作关系的要求迫使欧洲公司在技术冷战中选择一方。

能源关系与俄罗斯问题

在 2022 年入侵乌克兰之前，欧盟与俄罗斯谨慎交往的基础是深厚的能源关系–尤其是德国对俄罗斯天然气的依赖。这种关系是欧洲能源安全的基石，俄罗斯通过耗时数十年建立的庞大管道网络为欧盟提供约 40% 的天然气进口。许多欧洲领导人认为，这种能源相互依存关系是一个稳定因素，促使双方保持和平关系，体现了自由主义的信念，即经济一体化通过创造相互的脆弱性和共同利益来减少冲突的可能性。

战争迫使双方痛苦地脱钩，但同时也揭示了欧盟与俄罗斯关系核心的长期矛盾：经济逻辑建议合作，但地缘政治调整倾向于对抗。迅速摆脱俄罗斯能源的支点虽然显示了欧洲的决心和团结，但也付出了巨大的经济代价，导致了通货膨胀、工业竞争力挑战以及将持续多年的能源安全问题。一些人认为，欧洲对俄罗斯的能源依赖是一个战略错误，损害了其外交政策的独立性；而另一些人则认为，经济利益证明了风险的合理性，在一个相互联系的世界中，与大国完全脱钩既不可行，也不可取。

德国的历史平衡术

德国提供了一个具有启发性的案例研究。冷战后德国的战略建立在 Wandel durch Handel（”通过贸易实现变革”）的基础上，特别是与中国和俄罗斯的贸易。这种方法反映了德国的历史经验、经济利益和哲学信念，即接触和贸易可以从内部逐步改变专制制度，同时实现互惠互利。德国企业深深扎根于中国和俄罗斯市场，西门子、宝马和 SAP 等大型企业建立了庞大的业务，雇佣了数十万工人，创造了数十亿美元的收入。尽管政治改革落后于经济变革，但中国的经济自由化和融入全球市场似乎证明了这一战略的正确性。

然而，自 2022 年以来，柏林一直面临着来自华盛顿的巨大压力，要求其减少与独裁国家的经济接触。结果，柏林在经济实用主义和地缘政治忠诚之间徘徊，犹豫不决。德国总理奥拉夫-肖尔茨（Olaf Scholz）的政府一直在努力平衡国内经济利益（尤其是来自担心失业和竞争力问题的德国工业界和工会的利益）与声援民主盟友的国际压力。这场内部辩论反映出德国对其在多极世界中角色的广泛不确定性：德国应该优先考虑其作为与美国结盟的西方民主国家的身份，还是应该拥抱其位于欧亚大陆中心的地理位置，充当不同体系和文明之间的桥梁？

欧亚大陆是桥梁还是战场

欧盟在欧亚大陆的地位徘徊于桥梁与战场之间。一方面，欧盟寻求推动互联互通项目，如穿越土耳其和中亚的 “中间走廊”，以替代中国的 “一带一路 “倡议（BRI）。这些倡议反映了欧洲将欧亚大陆视为一个一体化经济空间的愿景，欧盟可以利用其监管标准、技术专长和金融资源，按照自由民主原则塑造发展模式。桥梁概念强调了欧洲作为欧亚大陆西部终点站的独特地位，通过历史贸易路线和文化交流与亚洲和中东市场自然相连。

另一方面，该地区也是地缘政治竞争加剧的地方，相互竞争的基础设施、能源和数字治理方案反映了更广泛的影响力争夺。战场视角将欧亚大陆视为不同发展和治理模式之间的零和竞争，欧洲的参与必须旨在对抗中国和俄罗斯的影响，而不是建立真正的多边合作。

这种观点强调，欧盟需要在中亚、高加索以及中国投资和俄罗斯安全伙伴关系正在改变力量平衡的其他地区更积极地争夺影响力。架桥与竞争这两种方法之间的矛盾反映了更广泛的不确定性，即多极化是可以合作管理还是将不可避免地导致冲突。

中间走廊：战略支点？

由欧盟支持的 “中间走廊 “绕过俄罗斯，通过南高加索和里海将欧洲与中亚连接起来。虽然尚处于起步阶段，但它反映了欧盟希望建立新的东西向联系，减少对莫斯科或北京主导的传统路线的依赖。

该项目涉及多个国家的港口、铁路和数字基础设施的升级改造，需要复杂的多边协调和大量的资金投入。欧洲官员认为，”中间走廊 “不仅仅是一条运输路线；它代表着一种战略调整，可以重塑贸易模式，减少欧洲对俄罗斯能源和运输网络的依赖，并为中亚国家提供中国和俄罗斯经济伙伴关系之外的选择。

这是一个微妙但意义重大的步骤，有助于欧盟按照自己的条件扩大与欧亚大陆的接触。然而，该项目面临着巨大的挑战，包括主要过境国的政治不稳定、与中国既有基础设施项目的竞争，以及一些欧洲成员国对在回报不确定的地区进行重大投资是否明智持怀疑态度。

中间走廊的成功将考验欧盟是否有能力将其经济资源转化为地缘政治影响力，并证明欧洲的发展和互联互通方式能够有效地与中国和俄罗斯的替代方案竞争。该项目也是对欧洲战略思维的一次考验：欧盟能否超越主要为对抗其他大国而设计的被动政策，制定积极主动的举措，在当地创造新的现实？

多极化与大西洋主义

核心问题仍然是：欧盟能否在不背叛跨大西洋忠诚的情况下驾驭多极化？目前，布鲁塞尔试图走钢丝–在贸易和基础设施方面与中国和其他非西方大国合作，同时重申在安全方面与北约保持一致。这种平衡行为反映出欧盟认识到，新兴的多极化秩序需要与所有大国而不仅仅是传统盟国进行接触，同时也承认欧洲的安全仍然在很大程度上依赖于美国的军事能力和战略承诺。

在美欧利益存在分歧的领域，如与伊朗的贸易、与中国在气候变化问题上的合作，或与在大国竞争中保持中立地位的新兴经济体的接触等，这一挑战尤为严峻。但选边站队的压力越来越大，尤其是在华盛顿。美国决策者越来越怀疑欧洲的对冲策略，认为对美国立场的半心半意的支持会削弱西方应对独裁挑战的有效性。

随着与中国竞争的加深，以及美国国内政治更加关注大国竞争，这种压力很可能会加剧。欧洲领导人必须决定，从长远来看，继续迎合美国的偏好是否可持续，或者屈从于美国外交政策优先事项的代价是否开始超过跨大西洋保护的好处。这一决定不仅将影响欧洲的外交政策，还将影响更广泛的国际体系结构。

改革运动的兴起

欧盟内部的政治格局使这种平衡行为变得更加复杂。右翼和左翼民粹主义运动都对美国的主导地位、北约的干预和正统的自由经济持怀疑态度。这些运动虽然在具体的意识形态和政策偏好上各不相同，但都有一个共同的批判，即他们认为欧洲屈从于美国利益，并因此在欧洲主权、经济繁荣和文化认同上付出代价。

法国的玛丽娜-勒庞（Marine Le Pen）和意大利的马泰奥-萨尔维尼（Matteo Salvini）等右翼民粹主义者呼吁与俄罗斯建立更紧密的关系，并与北约保持更大的距离，而欧洲各地的左翼运动则批评美国的军事干预和经济政策，他们认为这些政策服务于华尔街而非欧洲工人。

匈牙利、意大利、法国甚至德国的政党都对布鲁塞尔屈从于华盛顿的做法提出了质疑，这为未来政策制定的多极化方向打开了大门。这种内部政治压力给欧盟的外交政策带来了额外的限制，因为布鲁塞尔不仅要考虑来自华盛顿、北京和莫斯科的外部压力，还要考虑国内的政治运动，这些运动可能会惩罚那些被认为过于迎合美国要求或对欧洲利益保护不足的领导人。

Tags:

发表回复